Socky z VŠE a jiná verbež

Včera bylo na sociálních sítích zase veselo. Tomáš Čupr z Dámejídlo.cz totiž předvedl klasický čuprmarketing. Klasicky se neudržel a pěkně pod značkou firmy si veřejně ulevil. A opět tím zvednul obrovskou odezvu.

O co šlo?

Dámejídlo vyhlásilo reklamní akci, kdy dávalo 100Kč slevu na první objednávku. Nijak neověřovali unikátnost registrace, takže pár vyčůránků jedlo zadarmo, než jim na to přišli. Tomáš Čupr se samozřejmě rozčílil, že ho okradli. S tím se nedá nesouhlasit - že necháte otevřené okno ještě neznamená, že si může každý vzít co chce. Pěkně o tom píše u sebe na blogu.

Naprosto chápu, že ho to rozčílilo. Ale bohužel v tom rozčílení (opakovaně) volil dost nešťastnou formulaci, když obvinil "socky z VŠE". Na Facebooku teda aspoň zmírnil označení za socky:

 

Do jednoho pytle

A já se ptám - jakou souvislost má studium zlodějů s jejich činem? Na VŠE studuje nebo někdy studovalo dejme tomu 100 000 lidí (přecijen už pár let funguje). Z toho jich pár něco ukradlo a nejspíš ani všichni nebyli z VŠE. Proč je v tom sdělení nutné uvádět VŠE? Vzdělává snad VŠE studenty tak, aby takto jednali? Nemyslím si.

Je to zkrátka klasická manipulace sdělením, kterou bohužel vidíme kolem pořád. V novinových titulcích je to obzvlášť oblíbené. Například "Zubař zneužil srnku" - pokud to neudělal přímo v ordinaci, tak nevidím žádný důvod pro uvádění jeho profese.

Nebo třeba "Řidič Audi srazil chodce a ujel". Toho chodce nesrazil ani tak řidič Audi, ale hlavně idiot. Tahle generalizace ale hned vede do další úrovně, protože čtenář pak reaguje: "no jo, to byl určitě nějaký podnikatel. A všichni podnikatelé jsou mafiáni. A kradou. A nečistí si zuby." Tuhle zprávu pak samozřejmě zobecňují na všechny řidiče Audi.

A to mi nepřijde fér.